小两口没钱养宝宝没有钱还生二胎是对二胎最
发布时间：2025年01月06日 点击：[1]人次
01
那天在网上无意中看到这句话“没钱还生二胎，是对二胎最大的伤害”感觉说的好有道理。
社会发展了，日子过得好了，人口也开始逐渐减少了，于是国家开放二胎政策了。但令政府没想到的是，越来越多的年轻人不生二胎。有真不想生的，也有想生不敢生的，谈“生”变色的。
为什么呢？因为现在养育一个孩子的成本和二三十年前甚至更早以前比，简直不可同日而语，根本就不是一回事儿了。
那时国家贫穷，老百姓日子过得苦。无论是生活还是教育成本都在低水平上运行。孩子绝大多数是散养，所以养一个和养三个本质差别不是很大，即使再生三个孩子，把他们养大也没有太大问题。所以三四个很普遍，五六个，甚至七八个孩子的家庭也不个别。真是应验那个理——多个孩子多双筷而已。
记得我小时候小学学费三元，中学学费五元，然后学校一年到头基本一分钱不收了。大学只要能考上，就免费上，师范还发助学金，书都免费发放，是国家供大学生。
只要家长不怕累，不嫌烦，养几个孩子没有问题的。所以那时的中国人多生孩子，不仅仅只是“多子多孙”传统思想再起作用，还有一点是，那时家庭经济能撑得住当时状态下的养育成本。
现在是翻天覆地的变化，普通工薪家庭保质保量培养好一个孩子都相当吃力，再生二胎就会感到如泰山压顶般的空前经济压力，如果再没有老人的帮忙与支持，小两口真是招架不住。
02
从幼儿园教育到大学教育，不仅拼的是孩子本人智力和努力，更是父母眼光境界，学识格局，社会地位，经济能力等等的综合比拼。总之教育不再是单一驱动力，而是家庭综合实力的具体展现。
要不去年北京高考状元接受媒体采访时说，感谢自己高知父母为自己提供的优良的教育资源和环境，及潜移默化的影响，然后才是自己的努力。他就是实话实说，而媒体更愿意突出强调孩子“个人努力”的成效（这是在宣传正能量），淡化家长在孩子成长中所起的巨大推动作用。
有人举出去年贫穷家庭出身的孩子刘心怡考入清华大学，她写了一篇《感谢贫穷》的文章，引起轰动，上了头条。但那是千千万万贫穷家庭的一个特殊案例，不是大数据，虽然传播的是正能量，但仿效价值不高。
有人总喜欢用特殊举例说大众事件，教育就是大众事件，也要用大数据说话。用大概率成功去总结经验和方法，指导后人的做法，让更多的人从中借鉴和学习。
教育越来越是投入和产出成正向螺旋式的关系。重视教育并投入较多的家庭，100个孩子预计能培养出80个优秀的，概率比较高；不重视教育且投入很少的家庭，也不是颗粒无收，个别孩子凭借自己的天赋和努力，100个也能有10个是优秀的，但概率大大降低。有人就习惯不谈80个是怎样培养成优秀的，只爱谈10个是怎样成功的，来激励后人。但这十个人经验却很难复制。
教育属于人文科学，研究讨论的更多是谈趋势和方向问题，它不是自然科学1＋1＝2那么绝对。哪种培养模式都不可能百分百成功。只能用概率大小来评价模式的优劣。
03
如今社会你还想通过“养儿来防老”，或者为了“老大有个伴”作为生二胎的理由，未免考虑的太肤浅了吧。
“二个孩子比一个孩子养老负担轻”在我看来多少也算伪命题。我们这辈人几乎都是出生在多子女家庭，谁家父母晚年是否过得幸福，是和谁家孩子多少有关？还是和老人自己及孩子生活富裕程度有关？这个答案不用我说，多观察生活，便一目了然吧。
儿女生活质量高，父母生活质量也差不了多少。反之儿女生活质量低，父母即使退休工资高，他的晚年生活也幸福不到哪里去。因为儿女活的不好，钱不够用，父母不能看着吧。一是儿女向你伸手要，不给不高兴；二是父母看儿女过的紧吧，也自愿出手相帮，甚至个别父母一直帮到生命结束为止。
所以在养老问题上，儿女质量好坏远远打败儿女数量多少是不争的事实。我老妈就说过一句经典话:老虎一只能拦路，耗子一窝喂猫的货。但老虎是要吃肉才能长得强壮。比养一窝老鼠成本高得多。
04
所以说是否要二胎，至少要具备三个条件，才会使二胎孩身心健康幸福成长提供必要的保障。一是家庭经济条件准许，不为钱发愁；二是父母身体健康，愿意付出精力；三是照顾孩子家庭人手较充足。
养育孩子是用精力，体力，能力去参与一个生命的成长，用心有把他培养好。而不是只想着等我老了，他能为我做些什么。你现在没有能力为他提供优质的成长资源，估计你老了他也没能力为你提供更多更好的养老服务。一切事都有因果关系，有多少付出才会有多少回报，不能等天上掉馅饼，彩票砸到你头上。
所以没钱没精力没体力还生二胎，是对二胎孩儿成长的最大不负责任！